英科学家研发出抗菌新材料让医疗器械不粘细菌

此一理论上的不足既不利于实现对基本权利的有效保障，也难以为国家的干预措施提供论据、减轻论证负担或者提供方向指引。

[16]《马克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社，2013年，第697、608页。[7]《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社，2009年，第100-102页。

这种主体能动性不仅表现在主体能够对自身需要和客体对象进行反映，而且表现在主体能够对实践目的进行反思。司法实践理性的长期运用及司法实践智慧的长期积累会在司法主体头脑中形成定式化的司法思维惯性和司法思维模型，此即司法实践观念。司法主体在实践过程中随着对自身需要和外界客体的日益正确的反映，所拟定的目的会越来越切合实际，能够从长远利益、整体利益而不是眼前利益、局部利益出发来确定自己司法活动的目的和计划。司法实践活动的具体而实际的社会效果反映司法主体的价值取向和社会需求，是改造和完善司法客体的重要参考因素。正是这种必然性预示着司法演变的方向和趋势，推动司法向前发展。

其二，司法实践过程的合目的性受制于其合规律性，即司法目的与司法价值的实现不是取决于司法主体的愿望或价值预设，而是取决于司法目的在何种程度上反映司法规律，唯有符合司法规律的司法目的才可能得到司法规律的支持并得以最大程度的实现。[17][美]约翰•罗尔斯：《政治自由主义》，万俊人译，译林出版社，2000年，第225—226、249页。这怎么说也是不公道的。

我并不一般地认为女性是弱者，更不认为她们在智力上弱于男子。还有些研究发现，或至少大多数人还相信，离婚对孩子的教育成长也有很大问题（毒品、犯罪以及其他问题）。婚姻也还是夫妻双方经由生育而进行的一种长期投资，也是一种相互的保障。由于价值是主观的，效用要以个人偏好来衡量。

近代以来，婚姻制度因此发生了一些重大变化，这不是观念改变或启蒙的产物，我更倾向于认为，这是一个社会历史的过程。由于女性工作机会增多，生育孩子的机会成本也使她们生育更为理性（妇女生育率与她们的就业程度、特别是收入高低大致成反比）。

而婚外性关系普遍，不仅使一些男子对自己的婚外子女不承担责任，而且会使更多男子不用心抚养自己婚内所生子女，因为他也不敢确定那是否真的是自己的子女。至少在一定程度上，会使她们在离婚侃价时处于一种相对有利的地位。在现代社会，就总体而言，个人养育后代的责任已经不像在传统社会中那么沉重了，社会可以、希望并且已经承担起先前由父母承担的养育孩子的许多责任。其次，婚姻自由原则还不独立存在，作为其背景和支撑的还有目前绝大多数国家采纳的一夫一妻的原则。

只是我们常常忽视这些相当普遍的现象，习惯于把书本上的应然当作自然。当然，有人会论证一夫一妻制天然合理，是真正的婚姻，因为恩格斯说过性爱按其本性来说是排他的。但从宏观上看，婚姻作为制度是为了回答社会生活中的这些复杂琐细问题而演化发展起来的。即使是婚姻自由这条现代婚姻最基本原则，也不例外。

在古代中国，允许丈夫以诸如无子、淫乱等七个理由休妻（七出），但除了和离即今天的协议离婚外， 三不去的规定以及对七出做出的解释实际基本禁止了男子离异妻子。单亲家庭的孩子容易出问题，这在世界各国都是一个现实。

我们应当更多考虑当代自然科学和社会科学的研究成果，考虑到一切可能的后果。要重新界定婚姻内的财产，不能如同30年前那样将财产仅仅限定在一些可见的物质性财富上。

似乎是，基于性的爱情引发了个体的结合，也就引出了作为制度的婚姻。但是，这种主观反省的言辞不可信。第四，必须看到，目前参加离婚原则讨论的人大都和我一样，是知识分子，这意味着他/她们有着比较高、比较稳定、比较有保障的社会地位和收入。如果不是过分脱离实际，那么我们就应当留心一下社会中人们以自己的日常行为对这类问题做出的投票，想一想并试图理解为什么社会上普通人往往会更多谴责陈世美现象，谴责的究竟是什么，为什么嘲弄男人有钱就变坏，女人变坏就有钱。在离婚赡养费上，支付状况甚至更差，完全支付的只有43.5%，完全不支付的占了1/3（32.6%）。例如，美国黑人单亲家庭（黑人单亲家庭最多）的婴儿死亡率甚至高于中等发达国家。

因此，在当时的条件下，两种制度相比，禁止离婚对大多数妇女也许就成了一种最低的社会保障，主要不是或至少不总是一种压迫。法律还规定妻子可以收养儿子，也可以不去。

也许（并不必然，因此有摩梭人的婚姻制度）需要到血缘关系外发现可能并可靠的保护者和支持者。社会交往和流动的增加。

但这种情况比较少，也很容易协议离婚，或者调解离婚。没有结婚这道法定或习俗的仪式和手续，并没有限制同居男女之间情感和性的交流和获得。

我不敢说，随着市场经济发展，这种福利会消失。由于这种种原因，即使在现代，离婚自由也不能作极端理解。就离婚双方来言，也有问题。这些已经没有性的关系或没有基于性之爱情的关系，仍然是婚姻。

但有意义的质疑必须基于特定语境。如果这一点是对的，那么，过分强调离婚原则的重要性，很可能是因为法律人的自我重要，或是法律万能论作怪。

法律虽然规定了婚姻期间夫妻获得的财产均为共同财产，平均分割。瑞典的高福利政策要求高税收，不仅阻滞了经济发展，而且用官僚和计划体制来替代市场来生、育孩子造成了很大的浪费和无效率。

这符合市场经济，也符合经济学的原理。不仅至今一些阿拉伯国家仍采取多妻制。

我只是说，在农耕社会或狩猎社会中，在冷兵器战事频繁的年代中，换言之，在一个主要依靠体力的社会中，女性相对于男子，由于她们的生理特点，在生存竞争中处于不利地位。我们的婚姻家庭法、离婚制度对这些可能发生但未必发生的社会条件必须有所准备。这一原则宣告社会拒绝承认基于单方性本能冲动或情感而强加于另一方的性关系之合法性，并坚决反对这种性关系（因此有强奸罪）。有几个年轻美貌的姑娘插足了40、50岁左右的下岗工人家庭，还一定非他不嫁？生物性因素是无法从我们生活中抹去的，纯洁的爱情并不排斥生物因素。

人类物种遗传的任务不仅分担了，而且保持了生物基因的多样性，防止了面对意外疾病或灾难时，因基因单一可能出现种族甚或物种灭绝的巨大风险。五 如果这一分析有道理，也就再一次表明，即使在现代，婚姻也不可能如同理想主义者设想的那样仅仅关涉性和情爱。

这个假定当然可以质疑，并肯定会受到激进女权者的批评。我们讨论婚姻制度，并不是讨论该如何处理某一对相爱的恋人或反目的夫妻，而是讨论一个将在中国这个政治、经济、文化发展不平衡的大国普遍实施且期待人们普遍接受的制度。

如果总是从基于我们的社会位置而接受的永远正确的原则出发，也许关于婚姻和离婚原则的讨论就变成了我们个人的理想婚姻的讨论，而不是关于中国绝大多数人可能采纳的婚姻制度的讨论了。工业化和知识经济的发展使大量妇女就业，至少在许多工作岗位上可以毫不逊色，甚至比男子更为出色地创造财富。